A través de un comunicado, los ediles pertenecientes al partido político Fuerza Ciudadana de la Localidad 2 optaron por votar negativo al proyecto #002 y aclaraon su decisión.
De acuerdo con el documento emitido por los ediles la decisión fue tomada luego de que, la Alcaldía Local de la Localidad 2 Histórica Rodrigo de Bastidas y la Oficina de Gestión de Riesgos y Cambio Climático del Distrito de Santa Marta, solicitaron a la Junta Administradora Local, el día 14 de marzo de 2024, la solicitud de facultades para realizar una modificación al Presupuesto de Gastos e Inversión 2024 del Fondo de Desarrollo Local “Rodrigo de Bastidas”, mediante un crédito y contra crédito, con el fin de disponer de recursos por un valor $298.200.854,00 con el fin de suministrar agua potable, a través de carro tanques.
Para los ediles llamó poderosamente la atención luego de que esta solicitud fuese revisada, lograron notar que esta carecía de planeación y encontramos que solamente beneficiaría a cerca de 17 barrios de la Localidad 2 Histórica Rodrigo de Bastidas.
“Con lo anterior, consideramos que no se cumple con el principio de equidad, porque están quedando por fuera de la distribución de agua con carro tanques más de 250 barrios y asentamientos humanos que conforman este sector de la ciudad (chimila 1 y 2, alto de chimila, ondas del caribe, pantano, fundadores, alto de delicia, bastidas, la estrella, los cardonales, santa catalina, Galicia, Tayrona 1 y 2, tayronita, santa fe, miguel pinedo, oasis, nueva Galicia, 7 de agosto, 20 de julio, cerro de tres cruces, libertador, entre otros) y que están afrontando un desabastecimiento de agua potable agudo”, expresa el comunicado.
Asimismo, los ediles de Fuerza Ciudadana aseveraron que “creemos que la Administración Distrital nuevamente está improvisando en un tema tan sensible como lo es el derecho fundamental al agua, que constituye fuente de vida y la falta del servicio atenta directamente con el derecho a la vida de las personas”.
Para ellos, la Administración Distrital no presentó ni socializó el Plan de Acción de la Declaratoria de la Calamidad Pública, documento donde se debe detallar cuál es la situación de calamidad de agua potable que afronta la ciudad y cuánto recurso se requiere para atenderla. Lo anterior, con el fin de direccionar recursos de orden Distrital, Departamental y Nacional, a fin de atender a todos los barrios que padecen por la falta de suministro de agua potable.
“La Alcaldía de Santa Marta, a través de la Oficina de Gestión de Riesgos y Cambio Climático, no realizó un censo barrio por barrio de la Localidad 2 Histórica Rodrigo de Bastidas que especifique el número de familias afectadas, evaluación y daños de necesidades de salud, al no contar con el preciado líquido”, agrega el documento.
Por otro lado, el comunicado entregado por los ediles señala que, “la línea de inversión del presupuesto de gastos e inversión fondo de”desarrollo local histórica rodrigo de bastidas para la vigencia fiscal 2024, es finita, aclarando que unos rubros ya tienen destinación específica. Los Ediles debemos salvaguardar los pocos recursos con que se cuenta para impactar a las comunidades. Le corresponde al Gobierno Distrital, con el apoyo de los Gobiernos Departamento y/o Nacional, asumir la crisis de desabastecimiento de agua potable en la ciudad, es su responsabilidad”.
En virtud de lo anterior, los ediles optaron por votar negativo este proyecto. Esperando que los acuerdos que se presenten a la Corporación Edilicia en el futuro beneficien a todas las comunidades, sin exclusión alguna y, de igual manera, se realicen mediante acciones que contemplen: análisis, previsión y planeación; con el fin de obtener los objetivos deseados.
“Además, consideramos haber actuado en justicia, en derecho, con ética y responsabilidad, baja la premisa contundente que las cosas se hacen bien o no se hacen”, puntualiza el documento.
Finalmente, los ediles rechazaron enfáticamente las sesgadas declaraciones en medios de comunicaciones del Secretario de Gobierno Distrital en nuestra contra, al resaltar nuestra negativa a las pretensiones presentadas en el acuerdo #002, olvidando que la mayoría de Ediles estuvieron de acuerdo con la posición de votar negativo el citado proyecto.